第10章（1 / 2）

说完，大宝走到了陈诗羽的旁边，对着她的颈部比画了几下。

你干吗？陈诗羽白了大宝一眼，我一米六五好不好！

大宝坚定地说：反正凶手没我高。

我点点头，和大宝合力把尸体翻转过来，看她的脊背。虽然经过了清洗，但是尸体左侧肩胛部分的血痕，似乎还能看到个轮廓。和看照片不一样，看实物的时候，更加能够发现这一处血痕均匀分布，边界整齐，显然是人为故意擦蹭上去的，而不是无意为之。

我摘了手套，说：虽然我还不知道该怎么破案，但是当务之急，是要赶去专案组，及时扭转侦查方向了！

专案组会议室里，我站在投影仪的大屏幕前面。

案件前期的勘查情况大家都已经很清楚了。我说，现在所有问题的关键点，几乎全部集中在一点上，就是死者在自愿或者被胁迫的状态下脱光了衣服，为什么还要走出将近两百米，然后再被害。

大家都在拼命点头，做出一副愿闻其详的样子。

如果在排除死者精神障碍，深夜裸奔的前提之下。我说，这应该是凶手的一种卸装行为。

侦查员们开始议论纷纷，有的在否认死者生前存在精神障碍，有的在讨论什么是卸装行为。

我先来说说卸装行为的特点。我说，主要有三点，第一，肯定在室外；第二，存在胁迫的行为；第三，尸体的位置远离衣服的位置。第一点和第三点是符合的，至于是不是存在胁迫，我认为，既然有第二人在场，很有可能存在。至于死者为什么没有威逼伤，我在现场的时候已经解释过了，这里就不再赘述了。

那么这个行为说明了什么问题呢？陈支队问。

卸装行为的目的，大多都是为了控制被害人。我说，在野外，如果让一个人脱得一丝不挂，那么这个人一来不敢逃跑，二来不好意思呼救。再加上远离衣物，可以给犯罪分子更多的犯罪空间和心理保障。

什么是犯罪空间？有侦查员问。

我认为，卸装行为不同于剥衣行为。我说，前者和性犯罪无关，心理动机应该是劫财。试想，让被害人脱光之后远离衣物，一来被害人还指望可以回来穿衣服，不会逃跑呼救，二来凶手可以轻松地翻找被害人衣物里的财物，这也就是所谓有了更多的犯罪空间。

这倒是很有意思的论断。陈支队说，不过，你怎么能印证你的推断呢？有什么依据吗？

我点点头，指着大屏幕上林涛照下来的足迹照片，说：开始，我们都被这两行伴行的足迹迷惑了。我们单纯地认为，这些足迹应该是凶手和被害人一起行走留下的伴行足迹。其实不然。通过这一处足迹，我们看到板鞋印压在了赤足迹之上，说明是赤足迹先走过去，板鞋印再走过去的。既然有先后顺序，说明板鞋印的主人，应该在赤足迹走过去的时候，在衣物脱掉的地方没动。那么他在做什么？最大的可能就是在搜刮财物。

那现场的湿巾，又是怎么一回事？陈支队还是对固有的证据不太放心。

我们在现场的时候也说了。我说，可以排除是郑三现场作案，也可以排除是有人蓄意栽赃郑三。那么，最大的可能，就是这个湿巾原本是被张兰芬揣在了自己的口袋里。我们别忘了，案发之前的几个小时，张兰芬和郑三发生过关系。凶手在翻找张兰芬的衣物的时候，不小心把湿巾从口袋里给翻了出来。这个动作，无意中误导了警方的侦查。

既然是这样，恰恰更加印证了这就是一起侵财的案件。大宝点头说。

开始我就感觉，这个湿巾是一个孤证，不能解释现场的反常现象。我说，现在看来，这一切都印证了我的这种想法。

现在连孤证都没有了。林涛说。

居然是抢劫黑三轮案件。陈支队若有所思。

会是熟人作案吗？有侦查员问。

我摇摇头，说：如果是事先就做好了杀人的准备，卸装行为就显得有些多余了。我觉得凶手最开始并没有打算杀人，他做出卸装行为，一来，是给自己创造抢劫的条件，二来，是认为抢劫结束后，被害人回来穿好衣服，也就追不上他了。不过，不知道是什么原因，两人发生了纠纷，凶手一刀刺死了被害人。从下刀的动作来看，凶手并不具备预谋杀人的特点，更像是激情杀人。

被害人是个不怕被强奸的人，又乖乖地脱了衣服。陈支队说，这么听话，就是舍色舍财为了保命。既然这样，那又是什么促使凶手要激情杀人呢？

这个就不好说了，可能的因素很多。我耸了耸肩。

明确了案件性质，我们下一步的侦查方向也就明确了。不过，现在的线索和证据还是很少啊。陈支队说，围绕有可能对此类人群下手的人来调查，会有很多。而且，没有证据的甄别，也不好排查啊。

我点点头，说：我知道。但是这个案子走了弯路，第一手的资料已经不是很全了。只能说，凶手应该是一个身材瘦弱矮小、自信心不强的年轻人。

哦？这又有什么依据呢？陈支队说。